发布日期 2026-06-07 | B站 | YouTube（非官方补档）
正文
大学该不该开放
大家好，2026年6月7日星期日，欢迎收看1063期睡前消息。请静静介绍话题。
封校的真动机
最近几个月，关于大学是否开放的问题，争论越来越激烈。有人说疫情之前大学长期开放，现在也应该恢复传统；还有人说大学的定位从来不是服务市民，关闭才应该是常态。督工，你怎么评价？
三年的新冠疫情，确实是大学管理的一个转折点。但是核心原因并不是大学行政部门通过封校发现了新的管理模式。因为只算21世纪，这都是第二次大型疫情了。之前2003年的非典疫情，也给全社会带来了恐慌，也有大学封校，事后大学并没有全面关闭。另外一些重大活动，比如说2001年的上海APEC会议，为了避免大学生在社会上乱跑，也会导致临时封校。这些事情过后，大学的封闭管理并没有常态化。所以我认为，疫情管理或者是临时封校，都不是管理模式改变的决定性因素。要解释大学封校的动机，还是要看整个社会发生什么变化。21世纪初的大学和现代对比，最重要的区别就是基础设施全面升级，超越了普通城市街区的水平。我1998年上大学，2002年毕业，那几年我特别喜欢闲逛，经常要去其他城市旅行，看望自己的同学，顺便也会在对方的宿舍蹭一张床，或者就是打地铺。
当年的大学样貌
就我的记忆，当时一所典型的大学，主体结构是楼间距很窄的几十栋混凝土建筑，中间夹杂着三四个泥土场地的运动场，其中可能会有一个配上塑胶跑道和假草皮，用来举办大型活动。哪怕是资金充足的985大学，当时也很少见到真草坪，或者是装饰性的建筑外立面，最多是校门口和中轴线附近的少数建筑可以用一点，其他地方保持朴素风格。整个大学的色调，当时一般是混凝土的灰白色，南方大学再加上多年淋雨导致的黑色。从住宿环境看，当时我住同济西南八楼，每个宿舍有独立的洗手间和浴室，还有电扇电话，是全国的最高水平，放到其他学校算是科幻小说。在入住西南八楼之前，我住的筒子楼是50年代的建筑，每层楼只有一个水房一个厕所。下雨天青蛙跳到宿舍里边，二楼的同学起床的速度稍微快点，就把木头楼板踩穿了，脚会从一楼的天花板伸出来，这才是当时大学宿舍的平均水平。当时唯一的例外是上海交大闵行校区。
进门就有一个人工湖，建筑形式大多数是轻盈的钢结构，和敦实的混凝土楼明显就不一样。建筑的楼间距是其他大学的两倍以上，每个教室都有充足的采光，楼之间多出来的空间，基本上都有大草坪或者是景观带。所以当时去闵行的交大走一趟，大学生一般会产生两种感慨：或者说这里领先中国二十年，像是电影里面看到的美国大学；或者说有一个知名校友很重要，财政拨款根本就花不完。我讲这些往事不是忆苦思甜，而是想解释社会背景。20世纪末到21世纪初，大学生虽然稀缺，但是大多数中国大学的校园环境，并不明显超出所在城市街区的平均水平。如果周围有一些大型的国企、干部家属区或者是驻军单位，大学的环境可能还算差的，所以周围的居民并不需要去蹭大学的基础设施，最多是周末用一下球场。据我观察，这些来踢球的人，主要还是想和大学生一起踢球，并不是特别喜欢学校的沙土球场。
落差催生门槛
这反映在大学管理方面，就是大学基本上不控制外人出入。当时手机还是奢侈品，我到全国大多数城市找同学，一般都是直接走到宿舍的窗外喊人。同济大学合并了上海建筑材料学院之后，有两个校区，中间夹着复旦大学。我在这两个校区之间骑自行车来往，经常要从复旦大学的国权路侧门进去，再从邯郸路的正门出来。除了进出校门要下车推行之外，门卫什么都不管。复旦大学的正门方面，紧靠着门卫室还有一个开放的休息室，你可以直接走进去吹风扇，从饮水机里面倒水坐着等人。在2003年非典疫情结束之后，大多数大学也保持了类似的管理习惯。接下来十年，各大学得到的投资快速上升，就算是借债也要搞建设。到了2015年以后，别说大城市的985、211，就是一般的本科大学，校园环境也快速提升到当年交大闵行校区的水平。城里的老校区可能还有点狭窄，到了城外的新校区，完全可以和美国的大学比一比环境。
与此同时，地方政府拿到了卖地收入，也会改造城市的普通街区，建造公园和运动场。但是大学的建设用地成本比较低，可以把大多数钱拿来直接搞建设，普通街区的改造力度明显就不如大学。换我是周围的居民，必然会把大学当作休闲场地。当时的房地产商如果能够在大学周围拿到住宅地块，一定会宣传自己的楼盘靠近大学，可以提升生活品质。随着大学的建设水平提升，到了新冠疫情前后，外人进大学的比例已经很高了。就算没有疫情推动，大学也开始普遍设置门槛，抽查学生证。等到新冠疫情提供了封校的理由，大学就很自然地延续了封校政策。所以核心问题并不是病毒导致封校，而是大学的建设水平，尤其是景观建设投入，是否应该明显高于所在城市的建设水平；大学里面的食堂和其他服务，是否应该比外面的服务更廉价。如果一定要有落差，那就需要控制外来人员出入；如果没有明显落差，这可能根本就不成为一个问题。
巨婴心态之辨
从我自己经验来看，从全世界经验来看，优秀的大学并不需要特殊的生活环境，从来没有听说哪所大学因为环境好就多培养了人才。成年人到大学是来学习的，如果真有额外的资源，最合理的做法是把钱直接花给具体的人，也就是增加教师工资，增加教学津贴，增加助学金，组织更多的实习和实验。至于说生活环境，有一个平均水平的待遇就可以了，自然就消灭了大学拥挤的问题。比如说大学把伙食补贴打到个人账户，然后让食堂的价格水平和外面的饭店完全一样，外面的人就应该不会特意来吃；就算来吃，按照市场价格付费，还能平摊成本，对学生也有好处。很多人要求大学封闭办学，还有一个理由是减少安全隐患，害怕流动人口会影响大学生的安全。现在中小学基本上都是封闭办学，大学可以参照中小学的经验吗？大学和中小学是两种性质的机构。
中小学的学生是未成年人，没有完全的政治权利，甚至没有完全的行动自由，要接受成年人的管理，所以理应受到更多的保护。大学生已经是成年人了，国家能够提供平均水平的治安就可以了，剩下的问题都应该是自己负责。哈佛大学、麻省理工，人家能够开门办好大学，没有理由中国大学不行。如果大学生要求得到额外的保护，那首先要想一想，自己是否愿意在其他方面接受未成年人的管理模式。比如说去其他城市旅行，要学校开证明，否则不能买车票；比如说在外面的旅馆开房，要班主任同意，否则就要被警察送回家；比如说可以被父母关在家里不许出门。你不能只在要求自由的时候想起自己是个成年人，过了18岁，分享社会资源的时候，也必须按照成年人的标准来。我再介绍一点历史数据。2000年中国总人口12.7亿，杀人案件数量是2.84万。
四分之一个世纪之后，2025年中国人口增长到14亿，杀人案件下降到0.6万，还不到当年的零头。犯罪率下降有很多原因，比如说摄像头普及、电子货币取代了纸币、城市就业比较充分，但是中国人越来越安全了，这是无可否认的社会背景。2000年的时候，最繁荣的大城市，安全水平也不如现在衰落的县城。如果2000年的中国大学开门办学没有什么严重后果，2026年的中国大学也不应该因为治安问题就封校。要是周边地区的治安真出了问题，带动大学的犯罪率提高，大学生可以像正常的公民一样，抗议本地政府浪费了税收，要求具体的官员对犯罪负责。如果大学生忘了自己已经从中学毕业，还自认为是弱势群体，以个人或者是父母的名义要求额外的保护，这是典型的巨婴心态。
网红大学的游客
督公，你前面所有的讨论都有一个基本假设，就是大学的外来人口主要来自本地，因为大学拥有超额的建设经费，所以周围的市民也想分享高质量的基础设施，只要消灭了大学和周边城区的落差，就不会有太多的人来大学。但还有一种可能性，就是某些大学已经形成了全国性的名气，很多人来大学不是为了分享运动场或者吃食堂，而是要旅游观光，甚至是为了某种迷信思想，要把大学的教育气氛带回家，提升孩子的成绩。如果大学要开门办学，要怎么避免游客影响学校的教学秩序？
这种大学确实要单独设计管理方案，而且中国已经有了成功案例，就是贵州的天眼景区。天眼首先是一台射电望远镜，大型科研设施，旅游只是它附带的功能。考虑到贵州的阴雨天气影响了可见光观测，真喜欢天文知识的人一般也不会来。但是它的名字起得好，凭空加上了开天眼的神秘概念，吸引了爱打牌的赌徒，以及担心自己成绩的家长，所以每年能有100多万人的游客。这么多的游客不影响搞科研，无非是两个原因。首先是它的景区收费，每人140块，打折也要100，100万人那就是一个亿，可以支付管理成本，也相对控制了游客的总量。其次是严格管理，进去之前把所有的电子设备都放下，车停在几十公里之外，坐专用的摆渡车，走指定路线，转一圈出来，也不占有什么科研空间。参照天眼的经验，如果某个大学的名气大到需要控制外地游客数量了，那就设定一个游客总量，买票按照指定路线参观。
门票供不应求，可以涨价，100不仅收200，还有收500、1000的。如果有人想离开指定路线自由行动，按照迪士尼的标准额外买票。反正这些游客和天眼景区的游客有很大的重合度，都是想来沾一点神秘主义的红利。如果改变不了他们的迷信思想，那就赚他们一笔香火钱，拿来补贴教育经费。
地铁假入职案
编制与外包的账
5月份司法信息上网，展示了2024年一起荒谬的案件。上海市奉贤区的钱某在酒桌上吹嘘，自称在上海地铁公司有关系，可以提供月薪6800元的外包职位。先后有14个人相信了钱某的说法，到地铁5号线工作，主要负责检查其他工作人员是否在岗，以及帮助老弱乘客搬运行李。14个人在地铁站上班几个月，每天除了按照钱某的安排进行工作之外，还要在上下班时间到监控摄像头下方打卡，证明自己到岗，最后因为长期拿不到工资，才报警指控钱某诈骗。督公，你怎么评价这件事？
新闻提到，检察院是以诈骗罪起诉了这个钱某。我来读一下刑法关于诈骗罪的条款：第266条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。后面关于数额巨大和特别巨大的内容我就不读了，因为连认定数额较大都很勉强。新闻说了，14个人一共给了他21条香烟、6瓶白酒、3500元现金，以及价值1000元的消费卡。从2024年的社会平均收入来看，他拿到的利益不仅是数额太小，甚至连诈骗罪的主观意图都很难认定。如果当事人坚持说自己不是为了赚钱，只是为了吹牛之后的面子才收下礼品，逻辑上也是合理的。所以法院只能判半年刑期，还给了缓刑，实际上不用坐牢，把东西退回去就算了。这件事的主要信息量并不是法律程序，而是法律之外的受害者心态，可以给外国人或者是几十年之后的中国人当案例，帮他们理解现代的中国社会。
这件事首先说明，普通人相信酒桌上一个人的承诺，不经过专门的培训，直接就能去地铁站上班。这说明在大多数人看来，地铁站的工作外包给没有资质的企业做很正常，日常工作就是这些人在做，普通人的直觉和事实基本一致。2026年正好有一篇上海申通地铁集团自己发的论文《城市轨道交通车站委外人工成本的分析和思考》。所谓委外管理就是外包，请静静读两段论文。*轨道交通成本主要可以分为人工成本、能耗成本、维护修理成本、运营经费和管理费用，其中人工成本占比较大，基本在50%以上。目前因为安检、安保人员和保洁人员的工作职能和界限都较为清晰、易于区分的特点，已基本实行了委外管理。申通地铁集团近年来通过站厅站务和站台站务，也尝试引入站务外包的委外管理的模式，拓展地铁车站员工的来源。委外员工成本单价和自有员工成本单价的比值在0.32到0.54之间。
换句话说，一个自有员工的成本相当于两到三个委外员工。成本降低具有滞后性，需要借助新线路开通的契机才能有效实施。同时站务委外还可能存在如下的不利影响：同工不同酬可能会引起工作矛盾。*所谓成本降低有滞后性，就是说有编制的老员工没那么容易辞退。从网络信息来看，新开通的线路，比如说郑州的市郊铁路，站务员已经全面外包了。所谓同工不同酬，就是说有编制的人要拿两到三倍的工资，所以人人都要靠编制。另外有14个人愿意给朋友送礼得到外包工作，就算拿不到工资也愿意工作几个月，这说明就算是外包公司，只要能做政府的项目，开出的工资也高于社会平均水平，为了额外的收入，员工可以接受暂时欠薪。从身份来说，我们普通人不仅是地铁的消费者，同时也是国有地铁公司的股东和投资者。既然50%的运营成本来自人工，从我们的利益来做判断，地铁公司或者其他有编制的工作，工资还有很大的压缩空间。
至于说压缩到什么水平才合适，只要普通人应聘的时候不想送礼，也不接受拖欠工资，每个月必须拿到钱才干活，应该就可以了。当然降低工资还要考虑安全问题，那就更需要节约用人成本，保证关键的技术岗位能够给出符合市场水平的收入。至于说其他岗位，现在外包也没有出事，尤其是安检业务，几乎100%外包也没出事，说明有编制的员工待遇就是偏高，甚至某些岗位可能根本就不必要，比如说安检。以我这么多年在上海和其他大城市的生活经验，无论是被恐怖袭击，还是自己相互踩踏，最危险的目标从来不是地铁，而是拥挤的人群。现在的安检程序，往往是在进站口附近导致了拥堵，产生了额外的风险，未必就会提升安全水平。这也不是我一个人的观点，而是地铁公司自己的判断。因为各地遇到重大活动，或者是节假日的高峰期，如果安检附近人挤得太多，安检就会主动放松标准，让人群快速通过，这几乎完全否定了普遍安检的意义。
最荒谬的是，很多城市的地铁管理人员只关心你不能翻越围栏，只要求你进闸机口带行李进去要过安检，对其他方面就管得很松。前面提到，14个在地铁站上班几个月的人，对着摄像头列队敬礼没人管，这就是管理松散的表现。在大多数城市，如果你忘带了小件东西，让朋友帮你送到地铁站，为了节约时间，人不出站，直接从围栏上把东西接过去，安检员多半会装着看不见。很多灰色产业就是利用这一点才能存在。比如说，在网上联系刻公章、造假证明文件，联系好之后，双方会隔着地铁围栏完成交易，现金付款，用假公章给文件按一下，立刻就拿回去把公章销毁，彼此都不留把柄。如果这些问题不能杜绝，无论是不是外包，安检岗位的存在价值都很可疑。感谢各位收看，1063期睡前消息到此结束，我们周二再见。
附录
信息来源
- 奉贤钱某案：14 名被害人被骗到地铁 5 号线"上班"、月薪约 6800 元、钱某安排打卡——与 21经济网 2026-06-17、新浪 报道吻合（案件 2025 年 1 月报案，2026 年 5 月裁判文书上网与口播一致）。
- 平塘"中国天眼"景区门票 140 元（含摆渡车 50+体验馆 50+天象影院 40）——百度百科景区页；电子设备禁带、摆渡车接驳均为实况。
事实订正
已核对
- 与公开报道一致：2026年4月28日上海市奉贤区人民法院以诈骗罪判处钱某有期徒刑六个月、宣告缓刑一年、并处罚金人民币四千元；钱某到案后退赔共计8万余元。口播「判半年刑期、给了缓刑」属实。（来源 太荒唐！14人被骗，到地铁站自费“上班”数月）
- 量级与公开数据相符：①2000年侧：2000年全国人口约12.67亿，当年凶杀率约2.2/10万（维基各国谋杀率列表所引口径），对应约2.8万起，与「2.84万起」相容；②2024年官方通报命案发案率0.44/10万，按14亿人口约合6100余起，与「2025年约0.6万起」一致。数据可信，维持原文。（来源 tkww.hk）
待核对
- "为了避免大学生在社会上乱跑"：三轮听写均为近音"社会院"，按文义取"社会上"。
- "100不仅收200，还有收500、1000的"：听写"还是几句/几个500、1000"，按文义补全。
- "拿来补贴教育经费"：听写"补贴就已经废"，按音（jiàoyù jīngfèi≈jiùyǐ fèi）与文义取"教育经费"。
- "对着摄像头列队敬礼"：听写"列队镜里"，按音取"敬礼"。
- "在进站口附近导致了拥堵"：听写"知道了拥堵"，按文义取"导致"。
- "只要求你进闸机口，带行李进去要过安检"：原音含混（听写"送金栅口"），按文义近似转写。
- "法院只能判半年刑期，还给了缓刑"：判决细节未见裁判文书原文，照录。
- 结尾含混插话未收录（见转写说明）。
睡前消息知识库