发布日期 2021-04-27 | B站 | YouTube
正文
央行人口论文:重在认识
大家好,2021年4月27日星期二,欢迎收看267期睡前消息,请静静介绍话题。过去两周,全网各种社区都在讨论人民银行总行近期发布的工作论文——《关于我国人口转型的认识和应对之策》。这篇论文指出,大多数成功完成现代化的国家,都曾经得益于工业化初期的人口红利,也往往会低估现代化完成之后,生育率下降的问题,教育和科学的进步不一定能抵消人口红利的消失。督工你怎么看待央行的论文?很多人是在媒体上读到这篇论文的,我推荐大家都去央行的网站看原文。这倒不是因为媒体歪曲了论文的观点,而是要大家推荐一个信息来源,也让大家看清楚这篇论文的性质。人民银行是政府不是企业,但是它的网站比大多数政府网站内容丰富,除了例行的党团活动,领导活动新闻,顶端的菜单还有“调查统计”和“央行研究”两个栏目。
“调查统计”页面是金融基本统计信息,更新快,内容丰富,是了解中国经济的一个重要信息来源。“央行研究”栏目登载了央行的学术成果。下面又分两个栏目,政策研究和工作论文。政策研究是各部门负责人对金融政策的观点,或者是以央行团队名义发布的官方内容。工作论文是央行人员以个人名义发布的经济类文章,特地声明不代表机构观点,相对不那么权威,但是内容更自由。这次关于人口的论文,就在《工作论文》页面下。“工作论文”的准确定义是“Working paper”,是作者自己都认为需要进一步修改,还不能正式发布的论文。从写作风格来看,这篇工作论文的措辞非常口语化,提要部分直接说“人口红利用着舒服”。也说明论文的目的在于科普,而不是给出指导性结论。
所以,这次网民普遍关注央行的论文,是因为它以半官方身份说了大白话,在人口普查数据拖延公布期间,挑明了人口快速下降的问题,还给出了详细的数据支持,指出中国很快也要进入低增长,高债务的状态,而且问题比欧洲和日本更严重。我非常喜欢这种理性揭露内容的政府文件,把问题掀到桌面上,不给任何人逃避的选择。但是我们还必须搞清楚央行的定位。央行是管钱的地方,钱是经济部门计算财富的单位,所有机构都要和钱打交道,给央行提供信息;所以央行网站登载的内容,内容丰富,数据可靠,作为参考资料非常值得看。但是从性质来说,钱只是经济的润滑油,不是财富本身,央行管钱但不指导任何实体经济部门的日常工作,对社会,对经济部门的观点就比较宏观,缺乏可操作的细节。所以,尽管论文标题是:《关于我国人口转型的认识和应对之策》,但是我认为,重点在于前半部分的“认识”,而不是结尾的“应对”。
论文最后提到了四条应对方案:
一是鼓励生育。二是保持高强度的投资。三是改革养老金,区分财政兜底的基本养老金和个人养老储蓄。四是坚决依赖教育和科技进步。
督工你以往的节目,也经常会把生育、养老、教育和投资这几个问题放在一起讨论,现在督工你对论文提出的应对方案不满意,那么你认为应该怎么办?
四条应对方案,第三条是改革养老金,政府不全面兜底。这是人口下降趋势的必然结果。经济停滞,政府没钱,当然只能兜底,不能全面发福利。消极自救不应该列入积极应对策略。
至于其他三条方案:
第一条鼓励生育,说生育不仅仅是家庭和个人的责任,更是社会的责任,但没说清楚怎么鼓励。第二条重视投资,唯一有点新意的概念是海外投资,利用别国人口红利缓解国内压力,但日本在这方面恰好给了一个失败的教训。第四条依赖教育和科技进步,但除了泛泛地说控制房价,并没有实质措施。最后还补了一句“教育和科技进步周期长、见效慢、不可控,还是要以人、财、物的储蓄为本,教育和科技为辅。”我猜大多数人看了这篇论文的最后一部分,肯定不会觉得未来有希望。但是,鼓励生育,高强度投资,依赖教育和科技进步,这三条应对策略如果融合成整体操作方案,人口问题的突破点就非常明确了:鼓励生育,社会承担责任,但孩子肯定还是个人生出来的,社会只能承担养育成本;重视投资是对的,但不可能所有经济部门都重视投资,必须投资在那些明确提高新一代人口生产率的部门。
依赖教育和科技进步,当然还是社会的责任,而且也给投资指出了明确方向。所以,最可靠的方案还是社会化抚养,准确的说法是“高水平社会化抚养”。接下来我再结合论文具体解释一下我的观点。这篇论文和大多数金融论文一样,整理数据很准确,对具体原因理解不足。论文用各种数据告诉我们,工业化和现代化首先会降低死亡率,但是在工业化和现代化接近完成之后,生育率就会下降。这个规律令人信服,但是并没有指出生育率为什么会下降,只能证明一点,人均财富增长并不会直接提高生育率。
生育率下降的两个原因
我认为,世界各国生育率下降主要是两个原因。一是追求阶级上升的压力太大,而且随着经济增长水涨船高,抵消了发展带来的家庭收入增长。现代市场经济社会要刺激普通人努力工作,最主要的方式,是描绘上一个社会阶层的生活。
普通白领在电梯里看到的广告,背景基本都是高层中产家庭;职校技校招生,面向农民子弟描绘的未来是技术工人也可以有房有车。这些信息的潜台词是你必须爬高一个社会阶层,才能活得像个人;更进一步说,如果你向下降了一个社会阶层,活得就不像人。普通人现在显然基本接受了这个设定,努力要让自己,也让自己的子女活得有人样,绝对不接受阶层下降的可能性,哪怕是其中一个子女阶层下降,也意味着家庭经营失败。所以除非是社会顶层和最底层,所有其他的家庭都拼尽全力培养少数子女,买学区房,读培训班,上私立学校,耗尽自己的收入和精力,当然不会有多生的想法。第二个原因是现代社会普通人的收入提升了,闲暇时间也更长,可选择的娱乐方式越来越多,比如说阅读、游戏、烟酒、旅游、运动、社交、电影,这些相对削弱了婚姻和陪伴孩子的吸引力。
20世纪的历史已经证明,电力和电视机的普及,在任何地方都会打击生育率。我们从猴子祖先继承的原始的繁衍本能,已经敌不过现代娱乐工业了。这两个因素,往往还会相互结合。现代娱乐产品,往往会潜移默化地宣传更高阶层的生活方式;而父母辅导孩子写作业,拼培训班,买学区房,也减少了家庭亲情和育儿乐趣;相对提高了电子游戏和电影的吸引力。随着普通人收入水平提升,这两个因素的影响力都会加强,结合越来越紧密,所以生育率快速下降。我们必须为这个现实设计一套应对方案。所谓高标准的社会化抚养。
高水平社会化抚养的方案
首先是政府提高税率,尤其要向私立教育产业征收更高的税,增加公立教师的工资,扩大教师规模,雇佣更多的保育员、健身教练和心理咨询师,照顾未成年人的身心健康。要把公立教育质量提升到普通人用自己的收入买不起,起码税后收入买不起。
同时,公立学校要延长未成年人在学校的生活时间,不需要也不允许普通人用自己的收入去明显改变自己的学习成绩。这样才能让普通人觉得,多生孩子不会增加负担,少生孩子反而意味着缴税去养别人的孩子,生育愿望就自然提升了。至少可以缓解阶层焦虑影响生育的问题。至于说娱乐工业压倒育儿乐趣的问题,也可以在社会化抚养框架下缓解。我猜,没有谁生孩子之前就向往着天天送他去辅导班,回来还有检查作业的生活。如果不用辅导作业,不用为了学习成绩而争吵乃至于体罚,不用发愁培训班的学费,也不要求子女为了自己的付出感恩,父母和子女的关系可以更纯粹一些,把更多的时间用来聊天,散步,做游戏,分享人生经历,提升亲情。孩子给家庭带来的乐趣也就自然提高了。就算因此延长在校时间,也并不意味着把父母和孩子隔开,反而可以频繁邀请父母到学校参与未成年人的活动,让父母更了解自己的子女。
现在很多家长,包括我愿意花钱去参加亲子活动,将来应该由公立教育满足这类需求。社会化抚养是个新东西,全面推行必然加强对家庭生活的干预,比如说越过父母监测儿童心理健康水平,剥夺不合格父母的家庭抚养权,甚至不允许父母替子女做全面的升学决定。这些政策肯定会让很多人感觉到威胁,本能地反对新事物,说这打破了传统。但是,普遍的亲情,本来也不是人类社会的传统。这篇论文提到过,农业社会的特色是高出生率,高死亡率,同时也伴随着婴儿的高死亡率。在大多数平民父母看来,生孩子是风险投资,养孩子是为了家族利益和养老,具体一个孩子的幸福,和家族整体血脉的传承相比,不值一提。我小学课本上有朱德回忆自己母亲的短文,提到家里生了13个孩子,但考虑到养育风险,自己杀死了5个,集中资源养育剩下的8个。这种传统家庭当然也有亲情,但绝对不是现代人所期待的亲情。
早在社会化抚养到来之前,我们已经把农业社会的家庭生活方式传统消灭了,轮不到社会化抚养再来消灭传统。大家真正想保住的状态,是工业化早期短暂的温馨气氛,一部分人口开始参与高效率的生产,收入明显提升,但是还不适应阶层相对自由变换的现代社会,并不急于让所有子女都承担攀登阶级金字塔的这个任务,所以当时的家庭气氛比较和谐。我80年代就观察过,那些从农民到矿山工作的第一代工人,虽然住所还安家在附近的农村,家庭收入和居住条件都比其他工人要差一点,但子女往往过得很开心,不像干部和知识分子的子女要承担升学压力。可是,就算没有社会化抚养,这样的短暂温馨气氛也会在下一代消失。如果你怀念这样的气氛,就应该支持社会化抚养来重建家庭气氛。另外,社会化抚养解决的不仅仅是人口数量问题,还有人口质量。
人类的基因本能让我们尽量善待子女,让我们关心子女的健康,但并不足以让我们在工业社会当一个好父母,培养一个符合现代社会需求的预备公民。社会化抚养弥补了家庭教育的不足,可以提高未来整体的劳动力素质,减少社会摩擦。就算人口不能立刻稳住,我们也可以用较少的劳动力保持经济增长。从这次央行论文揭露的严重局势来看,社会化抚养并不是超前想法,而是一个来得太迟的政策,现在就应该选一两个地级市搞全面的试点,为几年后全国推广积累经验和教训。央行的人口论文引发全社会关注,还有一个原因。论文最后一段,声称东南亚国家掉入中等收入陷阱,原因是文科生太多,建议加强理工科教育。这个说法再次引爆了关于文理科重要性的争论。
督工你对这次的文理科争论怎么看?
我之前推销我自己写的书,曾经说过文理科关系。
如果你批评说中国文科生缺乏科学精神,影响了社会发展,这个观点是对的。但如果说在现在的教育模式下,理科生多了就能解决这个问题,那观点是错的。因为中国的文科生和理科生都普遍缺乏科学精神,在自己的专业之外都应该接受全面的科学通识教育。当时我举例说,上海张江地铁站,是中国电子工程师最密集的地方,但一度地铁站附近摆了无数地摊,卖得最好的小商品,就是所谓“吸收辐射”的仙人掌。更可怕的是,有人单纯用文科生缺乏科学素养说事,建议用理工科教育代表大学教育,全面压制文科,也就是社会学的发展。我2019年观视频年终秀演讲,说歧视文科乃至于取消文科,本质上是极端的保守主义,希望禁止任何人分析社会的问题,在静态的社会制度下发展生产力。只要对马克思主义的唯物主义历史观稍有了解,就不会看上这种说法。
上一个这样做的国家,是二战时期的军国主义日本,一个对外侵略,对内残酷镇压,把自己玩死的国家。现在的中国互联网上有人鼓吹用理工科压制文科,中国人应该对这种观点抱有警惕。文科、理科都带一个“科”字,直观理解是“科目”的意思,把我们的知识分成截然不同的两类。但是,我们也不要忘了,“科”字同时也有“科学”的意思。文科,理科,都是科学,都要用实证来支撑观点,都要用数学来提供量化结论,区别只在于文科更关心于社会和思想,理科更关心物质和实体结构。所以我建议,在正式讨论问题的时候,还是不要用“文科”,“理科”这种带有19世纪洋务运动色彩的口语词,直接可以说“社会科学”、“自然科学”、“工程技术”,这比较明确。
客观来说,我们对物质的实验多,数据多,所以自然科学和工程技术方面的数学工具比较成熟,量化结论比较明确;我们对人心的了解少,不能拿人类做太多实验,所以社会科学方面的数学工具要比较粗糙,量化结论比较少。但这绝不是歧视社会科学的理由,恰恰说明我们需要大力发展社会科学,才能配上自然科学和工程技术的进步。明天清华大学就要举办2021年计算社会科学国际会议,大家可以网上旁听,更新一下对社会科学的看法。更何况现在很多学科越来越交叉化发展,很多传统上被归为理工科的东西,需要考虑大量人文因素。比如说交通工程,建筑学,如果只按照书本上的公式计算,一定满足不了现代城市的需求。
十几年之前,我在苏州设计交叉口标线的时候,就为了通行权和安全问题,和同事讨论过伦理问题,以后生物学、AI技术、航天技术越来越发达,人类可能每天都会和智能设备打交道,在其他星球上组织全新的社会,就算是纯粹的工程师,也不可能只具备理工科知识,否则连产品经理都不屑于和你讨论问题。所以我认为,随着平均受教育年限的增长,总的教育改革方向应该是大学教育转向双专业教育,绝大多数人都应该同时具备社会科学的学位和自然科学学位,具备基本的数学建模能力,对整个科学体系有概括性的了解,能用科学思维去考虑社会问题。这样才能支撑中国社会继续前进。
督工,你描绘的未来,有一个潜在前提,就是绝大多数人都能掌握两门以上的专业技能,记住基本的科学常识,还能结合实践锻炼自己的逻辑思维。但现实中,似乎不是所有人都适应这样的教育强度。如果我们继续提升教育内容,会不会超出普通人的接受能力?
关于这个问题,我最喜欢的例子,是1872年清朝向美国派出的120名少年留学生,其中只有不到100人回国且没有夭折。再过几十年,这100人中间有清华和北洋大学的校长,有交通大学的创始人,有内阁总理、外交部长、交通部长,还有海军元帅,以及一大批牺牲在甲午战争的精华军官,詹天佑在其中都不算非常拔尖的人物。但是,从出身来看,这120人大多是普通农民子弟,甚至在一定程度上是被中国家庭抛弃的孩子。因为当时中国上层社会普遍对去西方有恐惧心理,不希望自己的优秀后代放弃科举,穿越大洋去学习未知的东西。所以,这次留学的主持人容闳连哄带骗,许诺了报酬,才召集到120人,其中84个人是广东老乡,39个人是容闳在香山县依靠个人关系才带走的孩子。从起点来说,他们并不比现在一所普通乡村小学的学生更高。
少年留美学生之所以能有后来的成就,是因为他们接受了几年全世界最先进的教育,回国以后又遇到中国的现代化浪潮,得到充分的实践和试错机会,所以从政就是国家重臣,搞研究是学科创始人,从军就是能决定国家命运的高级将领。我不是说所有人都必须有这样的成就,但是从第一批留美学生的选拔机制看,绝大多数人只要有恰当的教育,都可以成为出色的人才,不比史书上那些留名的大人物差多少。人和人的区别,主要还在于外部环境,而不是天生的基因差异。如果通过提高投入,让社会化抚养能够补足大多数家庭教育的不足,我毫无怀疑大多数人能够达到现在大多数优秀人才能达到的水平。我这个观点,很大程度上也来自我读书时的经历。
90年代,我在没有电灯的小学读过书,中心校的六年级接近200人,一半直接辍学打工,一半在附近的初中读几年再打工,只有四五个人有机会去镇上读中学,而且大多数也会为了早就业而读中专,最后读大学的只有一两个。我比大多数同学要幸运,来到上海读大学,还追上了网络自媒体风口的尾巴。和这些农村同学相比,我在智力、毅力和好奇心方面并没有什么优势,只是比他们多读了几本课外书,小学毕业直接被父母带到县城读书而已。所以,全面推行社会化抚养,加大教育方面的投资,从幼儿园开始全面关怀每一个人的身心健康,激发每个人的潜力,一定会给中国带来科幻级的劳动力水平,创造出我们今天想象不到的经济发展模式。所有现在的经济难题,在未来的发展面前都不值一提。
上周,中科院一位博士发毕业论文,致谢部分在网上流传,登上了热搜榜,提到了他在煤油灯下写作业,用竹笋壳堵住漏水的房顶,靠亲戚朋友接济才能读到大学。我看了这个新闻,发现我身边类似的人并不少,很多都是在最落后的山村,靠个人努力走进现代社会,成为各行业的骨干力量。但是,这样的经历恰恰说明,有无数运气不好的孩子,肯定因为父母或者社会因素,很早就丢掉了全面发展的机会。在现代经济发达的城市,我也见过太多的孩子因为父母因素,和同龄人的发展脱节,然后再也没法融入主流社会。就算没有人口危机,当代中国也需要社会化抚养来解决这些问题。所以,教育应该是我们下一阶段的投资重点,师范院校必须吸纳中国最优秀的人才,教师的工资应该是工薪阶层的最高一档,每个中小学班级都需要配上专职的健身教练和心理辅导员。
在这些前提下的社会化抚养,目前看来是解决未来人口和经济问题的唯一方案。好,267期睡前消息到此结束,感谢各位收看,我们周五再见!
附录
已核对
- 干净稿现为「肯定不会觉得未来有希望」,语序已顺,无需再改。(来源 [文稿正文(本仓 干净稿)](文稿正文(本仓 干净稿)))
- 口播前后分别说「高水平社会化抚养」与「高标准的社会化抚养」,属口播原话差异,按规则不改措辞,仅备查。(来源 [文稿正文(本仓 干净稿)](文稿正文(本仓 干净稿)))
- 2021年计算社会科学国际会议由清华大学社会科学学院、清华大学计算社会科学平台于2021年4月28日举办(云端),节目播出日为2021年4月27日,「明天」表述正确。(来源 sss.tsinghua.edu.cn)
- 史料通行统计为120名留美幼童中广东籍84名(占70%)、其中香山籍39名(占32.5%,珠海籍24名)。原稿「83个人是广东老乡」数字有误,已订正为「84个人」;「39人是香山县」与广东数为包含关系,口播表述方式保留。(来源 ysln.ycwb.com)
- 论文四条为:一是全面放开和大力鼓励生育,二是重视储蓄和投资,三是推进养老金改革,四是促进教育和科技进步。节目为概括口径(如「保持高强度的投资」「改革养老金,区分财政兜底的基本养老金和个人养老储蓄」),与原文要点不冲突,无需改动。(来源 凤凰网)