发布日期 2024-10-05 | B站
正文
哪些企业在引领中国经济创新，创新企业又是怎么来的？自从中国通了互联网，这两个问题一直是网络焦点。2023年底，人民大学出版社送我一本书，北大博导封凯栋的《潮起：中国创新型企业的诞生》，回顾了最近几十年的当代史，做出了值得推荐的回答。书的前言提到，1996年作者封凯栋到清华读机械工程，2000年他毕业实习，看到了赤裸裸的中国经济矛盾。一方面他的工作很好找，凭着清华的毕业证，想去大型国企，或者跨国企业的中国分支都不难，只是这些地方都缺乏创新性研究；另外一方面，多数中国企业没有核心技术，高度依赖廉价劳动力。为了赚到更多的计件工资，很多工人嫌早晨7点上班都太晚，主动6点半就要到工厂，赚每个铸铁件两毛钱的计件工资。带着毕业实习看到的社会矛盾，封凯栋开始研究社会学，观察中国企业的发展，现在他已经是北京大学政府管理学院的副教授。
到了2023年，毫无疑问已经有一批中国企业拥有了自己的创新技术，摆脱了对廉价劳动力的依赖，但同时还有一批中国企业并没有独立创新，还是靠廉价劳动力、靠政策、靠政府推动的贷款生存。回顾过去20多年的中国当代史，也回顾20多年的人生经历，封凯栋总结了这本《潮起》。很遗憾，去年我收到书的时候遇到很多事，没能学习，最近我刚刚读完，第一时间就给各位推荐。
创新型企业和保守型企业
根据是否做出创新性研究，封凯栋做了一个简单粗暴的分类：创新型企业和保守型企业。创新型企业他找的典型例子包括华为、比亚迪、哈飞汽车、奇瑞；保守型企业他找的反面例子是一汽红旗、上海贝尔、北汽克莱斯勒。反面例子有个共同点，几乎都是中央直管国企和欧美跨国集团的合资项目。时间回到封凯栋大学时期的2000年，大多数人恐怕不会相信这个结论，因为当时的中央国企集中了大多数的本土原创能力，外资工厂代表了中国最先进的产品，也是中国接触世界先进生产能力最直接的渠道。要说这两类的企业合作项目没有创新能力，恐怕中国就没有企业会创新了。到了封凯栋全书结稿的2023年，虽然外资企业和国家重点倾斜资源的大型国企还有很高的地位，但是他举的几个反面例子也不会再有多少人质疑。至于说华为、比亚迪这些民营企业，哈飞、奇瑞这类打破政策安排强行选择创新的成功案例，显然是中国产业升级的核心动力。
为什么不愿意在中国搞创新
所以封凯栋必须搞清楚，为什么国家政策集中资源的央企和拥有最强技术起点的外资，不愿意在中国搞创新呢？这方面他调研了很多实际例子，比如说208页提到，一汽和奥迪合作的小红旗项目完全是奥迪100平台和克莱斯勒货车发动机的拼凑，中国工程师不能研发发动机，也没有自个选用发动机，只能稍微调节相对位置，修改传动连杆，结果砸了“红旗”品牌的形象。有了现象，就要做出解释。封凯栋的观点是，外资企业主观上就不想在中国搞创新，刻意把中国工程师安排到相互不联系的技术岗位上，只负责执行总部送过来的图纸，不允许质疑，不允许大幅度的改造；而那些得到了政策倾斜的国企是客观上不愿意创新，因为当初的计划经济体制把产业切分太细，横向联系太少，通俗点说就是“条条”管的太多，不能围绕着生产单位形成有创新能力的“块”状集团。
比如说311页提到，机械工业部研究发动机油泵的研究所想要和汽车厂、发动机厂合作，只能去找共同的上级协调，考虑到一汽、二汽自己也是副部级单位，这个共同的上级恐怕不在机械工业部，还要到更高的级别去找。另一个例子在通讯领域，研究射频零件最强的单位是电子工业部39所，但是21世纪应用射频元件最多的地方是原来邮电部体系下的通讯企业，这两类企业合作也需要比部级更高的单位去协调，上级没有时间协调的时候合作就会有问题。外资不想研发，负责生产的国企研发难度大，所以两方面的合资项目大多数缺乏开发能力，直到2005年之后，在本土创新企业的压力之下，他们才拖拖拉拉的建立研发中心。
至于说那些主动打破中国研发生态的创新型企业，或者是体制外的民企比如说华为，或者是国家政策本来不安排做龙头企业的跨界国企比如说哈飞汽车，这些企业从一开始就不指望上级安排所有的协作，一切从头做起，反而拥有了一定的原创能力，倒逼合资项目搞研发。封凯栋认为这就是中国产业升级的动力。
并不是完全否定计划经济时代的成就
另外我还要解释一下，这本书并不是完全否定计划经济时代的成就，他也并不否认外资工厂对中国追赶欧美的作用。作者认为，创新型企业的人才很多来自原来计划经济时代的研发机构，中国的本土研发能力虽然落后，但是体系完整，给创新型企业建立新的研发机构提供了资源。同时，外资企业让中国学会了面向世界市场搞大规模生产，制造有竞争力的廉价产品，也支持了研发能力的提升。大规模生产不等于研发，但如果没有市场化的大规模生产，创新就不能落地。现在的美国就有个大问题，本土的大规模生产不足，所以创新项目落地太慢了。20世纪末的中国如果完全拒绝外资进入，也很难培育出本土的创新企业。所以尽管计划经济时代一流的大型国企不搞创新，跨国企业建设的合资工厂也不搞创新，但如果完全脱离这些产业资源谈创新，中国经济也不可能实现快速产业升级。
为了避免剧透，我这里不再过多引用《潮起》原书的内容了，欢迎大家去读。
用“目的论”去解释社会话题，风险很大
接下来我说几句评价。首先，作者认为外资是主观上不想创新，大型国企是客观上很难创新，这是对的；但反过来说，也不能高估外资企业创新的客观性，更不能高估大型国企的主观创新动力。在这本书中，当反面典型的外资企业，比如说大众、贝尔都有上百年的历史，在全球布局中，他们也有自己的官僚主义，也有自己的生产和研发不断脱节的问题。最近几年这些老牌企业被中国竞争者赶超，证明跨国企业不仅是生产工厂拒绝研发，就算是本土总部研发效率也一般。作者用主观不想创新去解释合资项目的问题，我认为这属于用“目的论”去解释社会话题，风险很大。和大众合作红旗项目的国企是一汽集团，和贝尔、阿尔卡特合作的是邮电部。这些大型国企既然被苏联体制分配了非常具体的生产任务，基本的考核指标也是现有生产任务的完成和扩大，他们的负责人很难通过创新得到奖励，但如果创新失败多半会受到处分。
所以大型国企尽管顶了一个“国”字，制度上却未必喜欢创新，越是得到政策倾斜，越是被指定生产某种重要产品，创新动力可能就越差。我的评价和作者封凯栋的观点可以总结成两张表。从第二张表来看，很有可能正是因为大型国企和老牌跨国集团有体制上的相似性，所以才能长期共同经营合资项目，才能默契的共同忽视创新。这解释了严格的苏联计划经济失败的原因，也说明大企业并不可能从内部来治愈，必须通过外部竞争淘汰，才能追求下一代的产业升级。
淘汰性竞争是产业升级的根本
最后，作者提供的材料指出了一个有趣的事实，我这里替他总结一下。在创新方面，《潮起》这本书找了七八个反面典型，以及更多的正面典型。但是在2024年的今天，所有作为反面典型的企业，虽然市场地位不断下降，但还都维持着经营；而作为正面典型的企业，因为各种原因有好几个已经不存在了。可以想象背后还有更多的创新企业，根本就没有走到成为正面典型的阶段，就由于创新风险直接消失了。反面典型活得好好的，正面典型死亡率不低，但是中国经济还是实现了产业升级，这听起来似乎很荒谬，但这正是作者已经意识到的核心问题：淘汰性竞争是产业升级的根本。作为反面典型的那些企业没有倒台的风险，所以创新动力不足；而创新性的企业随时会消失，所以从上到下全力以赴，九死一生，最后淘汰出一个成功者，脚下踩着无数个失败的同行，也踩着那些曾经高高在上的欧美跨国公司。
2024年中国人均GDP1.25万美元，和西方国家，尤其是和人均8万美元的美国还有明显差距。只有持续创新，持续产业升级，中国人的生活才能越来越好。《潮起》这本书解释了我们刚刚经历过的中国当代史，不留情面的总结了过去几十年经济发展的经验教训，鼓励未来的中国企业主动应对更激烈的淘汰性竞争，这是指导未来的最好、最新的历史资料。我向每个关心产业经济的观众都推荐这本书。最后提醒各位，书名是《潮起：中国创新型企业的诞生》。
附录
信息来源
- 封凯栋身份：「北大博导封凯栋」「北京大学政府管理学院的副教授」——属实：北京大学政府管理学院长聘副教授、博士生导师，清华工学学士（1996 级机械工程口径与其履历相符），《潮起：中国创新型企业的诞生》作者。学科建设动态_北京大学政府管理学院
- 小红旗项目：「一汽和奥迪合作的小红旗项目完全是奥迪100平台和克莱斯勒货车发动机的拼凑」——属实：小红旗基于奥迪 100 平台，动力为一汽 1987 年从克莱斯勒引进的 488 发动机生产线（轻型货车/面包车用机）。һ�����죺�����й��˵���������
- 内嵌视频 BV1Ds19YsEFe 经 B站 API 核对，标题【产经破壁机026】一本书了解中国产业当代史、发布 2024-10-05，与本页主题一致。
已核对
- 上游官方文稿（archive.bedtime.news/business/26）两处均作「本土原创能力」「没有创新能力」，干净稿正文已与上游逐字一致，「整力／整理」实已订正为「能力」，条目所述问题在现稿中不存在，条目已过时。（来源 [archive.bedtime.news]）
- 与上游官方稿逐字一致（「中国工程师不能研发发动机，也没有自个选用发动机」），确系原话，保留无误。（来源 [archive.bedtime.news]）
- 核实：国家统计局《2023年国民经济和社会发展统计公报》人均GDP为89358元，按年均汇率7.0467折合约1.27万美元（录制时点2024-10可用的最新官方数）；口播1.25万美元为粗略估算，略低于官方口径，属口播数据，无需订正。（来源 中国政府网）
- 部分证实：北京大学政府管理学院官方新书介绍确认原书案例研究覆盖「吉利、奇瑞、比亚迪、华为、中兴和大唐电信等企业」，第三章「北京吉普风波」即北汽克莱斯勒（北京吉普）合资案例；正面典型中华为/奇瑞/比亚迪获印证，哈飞及反面典型一汽红旗、上海贝尔未见于公开书摘，但与作者（及路风）汽车工业研究的案例范围一致，无矛盾，按转写保留（来源 学科建设动态_北京大学政府管理学院）
待核对
- 「中央国企集中了大多数的本土原创整力」「这两类的企业合作项目没有创新整理」：两处疑为同音转写误字（如「实力/智力」等），无法从公开资料还原原话，按原稿保留
- 「也没有自个选用发动机」：口语原话，保留。
睡前消息知识库